Dopo il secco “niet” della Commissione di Garanzia Scioperi che ha invitato Trasporto Unito a revocare il fermo proclamato dal 3 al 7 ottobre (per mancato rispetto dei tempi di preavviso: 25 giorni), l’associazione risponde con nuove date proclamando così il Fermo Nazionale dei servizi di Autotrasporto dal 24 al 28 ottobre 2011.

Nella lettera inviata in data 29 settembre 2011 alla Commissione di Garanzia, al ministro dei Trasporti e ai presidenti di Camera, Senato e Consiglio dei Ministri TrasportoUnito ha tenuto a precisare che «si riserva di approfondire ulteriormente le ragioni per le quali le attività degli imprenditori del settore, solo nel caso degli scioperi, vengono classificate come “servizio pubblico essenziale”, mentre in materia di tariffe dei servizi e dei costi di gestione deve rispondere alle estreme logiche del mercato. La protesta infatti si propone di denunciare, al Governo e al Paese, il fatto che all’autotrasporto italiano vengono imposte norme che nei diritti sono inapplicabili, e nei doveri sono tempestive e particolarmente punitive.».

Si apre quindi un altro atto su questa vicenda che qualcuno ha definito «operetta inscenata da dilettanti allo sbaraglio».

Tutto era nato con un titolo di prima pagina del Sole 24 Trasporti che annunciava l’imminente abrogazione dei costi minimi di sicurezza, previsti dall’art. 83 bis della legge 133/08, da parte della manovra detta di Ferragosto. Un titolo che aveva sollevato polemiche tra le associazioni dell’autotrasporto, le quali pronte hanno bussato alla porta della Consulta e del suo presidente (nonché sottosegretario ai Trasporti), Bartolomeo Giachino. Il quale adesso, risponde puntuale e a chiare lettere: “la liberalizzazione di cui parla la manovra non c’entra niente con i costi minimi dell’autotrasporto”.  
In pratica Giachino sostiene che una cosa è il caso previsto dall’art. 83 bis, altra cosa è quella prevista dalla manovra all’art. 3, comma 9, lettera h), articolo che contiene il riferimento – da cui aveva preso le mosse l’articolo del Sole Trasporti – relativo all’abrogazione di tutte le restrizione consistenti “nell’imposizione di prezzi minimi”.
L’argomento usato dal sottosegretario fa perno proprio sul concetto di “prezzo”: “esula dal concetto di costo minimo – spiega Giachino – qualsiasi riferimento ad un margine di profitto (concetto intrinseco nel termine ‘prezzo’), né si fa riferimento a criteri di determinazione, anche indiretti, di tale margine. A ciò va aggiunta l’interpretazione teleologica dell’art. 83 bis, comma 4, che espressamente richiama i superiori ed indispensabili interessi pubblici alla sicurezza della circolazione stradale ed alla regolarità del mercato dell’autotrasporto”.
Di seguito il sottosegretario Giachino ricorda pure che lo stesso art. 83 bis è stato riformulato dalla manovra, allo scopo di riproporre la possibilità di concludere accordi di settore. E non sarebbe stato logico da una parte modificare una norma e dall’altra provvedere a cancellarla.
 

L’associazione dell’autotrasporto, TrasportoUnito aveva proclamato un fermo del settore dal 3 all’8 ottobre. Dalla Commissione di Garanzia per lo Sciopero, però, è arrivato un secco “niet”, accompagnato con l’intimazione a tornare indietro revocando l’iniziativa che non sarebbe stata comunicata con il dovuto preavviso. In base a quanto riferisce la Commissione, infatti, la proclamazione sarebbe avvenuta il 19 settembre, mentre la comunicazione al ministero è arrivata il 21, quando invece il termine entro cui preavvisare in caso di fermo nazionale è di 25 giorni.
Trasporto Unito non ci sta e, presa carta e penna, ha stilato un comunicato di fuoco, difendendo il fatto che la Commissione ha ricevuto e pubblicato l’annuncio di fermo “venti giorni fa”, quindi la giustificazione addotta dalla stessa Commissione poggerebbe soltanto sul mancato invio tempestivo di copia dell’annuncio al ministero dei Trasporti. Insomma, una questione meramente burocratica alla quale TrasportoUnito intende rispondere con un’azione legale, sorretta da una motivazione originale: la preventiva comunicazione alla Commissione interessa esclusivamente i servizi di pubblica utilità, ma da sempre  “all’autotrasporto questo ruolo nessuno lo riconosce mai e tanto meno lo retribuisce”, ha argomentato il segretario nazionale Maurizio Longo. Insomma, TrasportoUnito non intende fare un passo indietro e quindi, almeno a quanto dichiarato, il fermo rimane proclamato.

Il Sistri? In linea di principio è condivisibile, ma così com’è stato concepito presenta almeno un paio di punti da rivedere assolutamente. È questa in estrema sintesi la posizione unitaria espressa dalle associazioni aderenti all’Unatras, che hanno ribadito per l’ennesima volta che il “rigoroso controllo della movimentazione e gestione dei rifiuti pericolosi per combattere fenomeni d’illegalità e le ecomafie” è un fine assolutamente da sottoscrivere. Ci sono però due cose da fare, se non si vuole compromettere  anche questo obiettivo principale:

–        estendere il Sistri anche agli operatori stranieri. Il Parlamento, in sede di approvazione della manovra, ha approvato un ordine del giorno sul tema. Ma le associazioni sembrano non “aver mangiato la foglia” e così ribadiscono questo punto come prioritario, perché – insistono – se il Sistri vale soltanto per le imprese italiane, si finisce per consegnare un vantaggio concorrenziale alle imprese estere operanti in Italia. Senza considerare che, eccettuate queste dal sistema, si allargano le maglie della tracciabilità, in quanto queste stesse imprese straniere sfuggirebbero ai controlli;

–        semplificare il sistema, agganciandolo alle esigenze operative. Così come era stato concepito il Sistri non funziona, né potrà mai funzionare. Perché – sostengono all’Unatras – come hanno anche dimostrato i click day di maggio e luglio 2011 problemi di collegamento e di operatività. E allora, tanto vale – propongono le associazioni dell’autotrasporto – circoscrivere l’applicazione del Sistri esclusivamente alle imprese che trasportano rifiuti pericolosi. Quelli cioè per i quali le problematiche legate a interessi mafiosi sono di certo più pregnanti.

Da ultimo c’è il “latte versato”, vale a dire quei contributo che le imprese di autotrasporto hanno giù sborsato per sostenere il sistema Sistri negli anni passati o per acquistare strumentazioni poi rivelatesi inutili. Che ne sarà di quei soldi? Per adesso all’interno di atti ufficiali non è mai comparsa nemmeno una bozza di risposta. Ragion per cui le associazioni passano alle vie legali, intentando un’azione collettiva per chiedere il rimborso di tutto quanto speso.