Manomettere il tachigrafo non comporta soltanto sanzioni amministrative, contemplate dal codice della strada, ma anche altre di natura penale, riferite in particolare all’art. 437 del codice penale in cui è previsto il reato di «rimozione od omissione dolosa di cautele contro infortuni sul lavoro». Questo principio è da anni – sentenza n. 47211 del 2016, n. 34107 del 2017 e n. 10494 del 2019 – ribadito dalla Cassazione. Ma adesso trova applicazione in una sentenza più articolata, perché scaturita da una vicenda un po’ diversa. Il fatto preso in considerazione dalla Corte, infatti, giudicato con sentenza n. 40187 del 25 ottobre 2022, riguarda il ricorso contro una decisione della Corte d’appello di Milano presentato da un amministratore di più società di autotrasporto (in sentenza indicato con la sigla G.P.V.) condannato in primo grado a un anno e otto mesi di reclusione e in appello a un anno, un mese e venti giorni, il quale non soltanto aveva utilizzato dei magneti per impedire il corretto funzionamento del cronotachigrafo, così da impedire la registrazione dei tempi di guida e quindi consentire ai suoi autisti di guidare un numero di ore superiore a quello consentito dalla legge, ma aveva anche fatto pesanti pressioni su 14 conducenti dipendenti. Più precisamente, tramite prove raccolte dalle indagini attraverso l’apposizione del GPS sui veicoli, la raccolta di testimonianze e una perquisizione diretta avvenuta il 13 ottobre 2013, veniva appurato che G.P.V. chiedesse ai propri dipendenti di installare a bordo dei mezzi i magneti per bloccare le registrazioni del tachigrafo. E in più – ma questo comportamento è stato oggetto di un altro procedimento, in quanto si tratta di un altro reato – minacciava gli stessi autisti di licenziamento laddove non si fossero adeguati alle sue richieste.

I giudici della Cassazione hanno respinto il ricorso promosso dall’imprenditore, sottolineando come nel caso in questione ci sono due attività da prendere in considerazione: da una parte l’omessa attività di sistemazione sui mezzi di impianti finalizzati a prevenire infortuni sul lavoro regolarmente funzionanti, dall’altra una condotta positiva di imposizione, ai danni dei singoli conducenti degli automezzi, di utilizzare accorgimenti o specifici dispositivi, diretti proprio ad alterare il regolare flusso dei dati del tachigrafo digitale. Due fattispecie che emergevano distinte nel caso in questione.

Gli altri punti da segnalare della sentenza riguardano:

• La conferma che «non sussiste rapporto di specialità tra la disposizione di cui all’art. 179 (secondo comma) C.d.S. e quella di cui all’art. 437 cod. pen.», vista la diversità non solo (e non tanto) dei beni giuridici tutelati (vale a dire la sicurezza della circolazione stradale e la sicurezza dei lavoratori, ma anche della natura strutturale delle due fattispecie sotto l’aspetto oggettivo e soggettivo;
• La conferma che il cronotachigrafo è «un apparecchio per sua natura destinato alla prevenzione d’infortuni sul lavoro» e di conseguenza «il datore di lavoro che imponga l’alterazione di un apparecchio avente finalità di prevenzione degli infortuni, risponde del reato di cui all’articolo 437 Codice Penale, atteso che tale condotta rientra nella previsione tipica della ‘rimozione’». E per «rimozione» – ha chiarito la Corte – può intendersi anche l’attività diretta a frustrare il funzionamento dell’apparecchio, anche a prescindere che il veicolo circoli o meno in strada. 

La conclusione di questa vicenda è spiazzante. Giacché dopo tutti questi chiarimenti e dopo aver respinto il ricorso dell’amministratore di società di autotrasporto, la Cassazione rileva l’intervenuta prescrizione del reato. Vale a dire, tenuto che della data dell’ultimo rinvenimento dei magneti avvenuto tramite perquisizione del 13 ottobre 2013, la prescrizione del reato è scattata tra il novembre del 2020 e il 29 aprile 2021.
Da qui la Cassazione l’annullamento senza rinvio, almeno per gli effetti penali, della sentenza impugnata, in quanto il reato è estinto per intervenuta prescrizione.
Insomma, il principio rimane valido, ma nel caso di specie è trascorso troppo tempo per fare giustizia.

Le deleghe per il Mare – e quindi per i porti – saranno affidate al viceministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Edoardo Rixi. È quanto ha annunciato ieri il vicepresidente del Consiglio dei ministri nonché ministro del MIT, Matteo Salvini, mentre presiedeva a Monfalcone alla consegna della nave Msc Seascape, avvenuta alla presenza del proprietario del gruppo, Gianluigi Aponte. Salvini ha anche chiarito che sulla delega c’è stato già un chiarimento con Rixi, definito dal ministro «un genovese e uomo di mare che gode di tutta la mia fiducia». Peraltro, non sarebbe nemmeno una novità, visto che già nel primo governo Conte Rixi aveva una delega ai porti e alla navigazione interna, affiancata anche a quella all’edilizia speciale e – soprattutto – all’autotrasporto. Se anche stavolta otterrà lo stesso nutrito pacchetto è presto per dirlo, anche se non bisognerà attendere molto, visto che lo stesso Salvini ha preannunciato che la comunicazione ufficiale sulle deleghe avverrà lunedì prossimo.

Il ministro, poi, ha anche ricordato due nodi infrastrutturali su cui sarebbe impegnato, vale a dire quello relativo alla Gronda, l’opera di attraversamento di Genova in attesa di una firma che dia avvio ai lavori, e quello riferito al Terzo Valico. E ha preannunciato che per discutere da vicino di queste opere sarà a Genova il prossimo 4 dicembre. Il giorno successivo, invece, si recherà a Bruxelles con l’obiettivo dichiarato di spostare la fine delle vendite di vetture e veicoli commerciali leggeri oltre il 2035, data fissata dalle istituzioni comunitarie.

Poi, tra i tanti «cantieri da sbloccare in giro per l’Italia», Salvini ha anche incluso la riapertura della società per il ponte sullo Stretto di Messina, da inserire nella prossima legge di bilancio per il prossimo anno.

A volte ritornano. La FAI, la Federazione Autotrasportatori Italiani aderente a Conftrasporto-Confcommercio, è tornata a essere un membro dell’IRU, l’organizzazione mondiale che riunisce le associazioni più rappresentative dell’autotrasporto. Lo annuncia il Segretario Generale, Carlotta Caponi, al termine di un costruttivo incontro avuto ieri con i vertici dell’International Road Transport Union.

Le ragioni di questo ripensamento riguardano essenzialmente la particolare contingenza in corso, dove molte tematiche e criticità del settore attraverso trasversalmente tutti i contesti territoriali e quindi è maggiormente opportuno affrontarle in una chiave internazionale. Più precisamente, spiega Caponi, «abbiamo riscontrato nei nostri interlocutori dell’IRU una piena consonanza rispetto ai temi che ci stanno maggiormente a cuore, una consonanza tanto più significativa nella congiuntura di profonda incertezza che il settore attualmente vive al livello globale. Questa consapevolezza ci ha fortemente rafforzato nella volontà di riallacciare le fila di una collaborazione che, rilanciando il posizionamento della FAI in ambito internazionale, ci aiuterà ad affrontare con maggiore efficacia le questioni che sono in cima alla nostra agenda: dalla transizione energetica alla carenza di conducenti, dalla difesa della libera circolazione delle merci al contrasto alle irregolarità».

Sembra la storia di Davide contro Golia. Dove a vestire gli abiti del giovane pastorello c’è l’autotrasporto italiano – per la precisione tre associazioni di settore come Anita, Fai e Fedit – mentre il ruolo del gigante dispettoso spetta alla Commissione europea, giudicata troppo blanda nel fronteggiare i divieti unilaterali di sapore anticoncorrenziale che il land austriaco del Tirolo pone da anni ai nostri veicoli. E per appurare tale responsabilità più che alla fionda l’autotrasporto si è affidato alla Corte di Giustizia dell’UE, davanti alla quale ha citato la Commissione. In pratica, l’obiettivo dell’autotrasporto è di far appurare alla Corte di Giustizia che la normativa del Tirolo è contraria al diritto comunitario e che quindi la Commissione sarebbe dovuta intervenire in maniera decisa per chiederne l’abrogazione tramite una procedura di infrazione.

Ma oltre che a Davide e Golia, l’azione italiana appare anche l’applicazione di quell’adagio che suggerisce di parlare a nuora affinché suocera intenda. Dove la nuora è la Commissione, ma la suocera è ovviamente il Tirolo, che – ci si augura – davanti a un’azione di questo tipo si convinca una volta per tutte a ritirare i provvedimenti ristrettivi della circolazione.

La posizione italiana

Osservata dal punto di vista dell’autotrasporto, ma più in generale della nostra economia – e non a caso accanto alle tre sigle di settore compare anche Confindustria e altre associazioni colpite dai divieti tirolesi – le limitazioni imposte ai mezzi pesanti finiscono per generare significativi extra costi per le imprese italiane, minando la competitività delle produzioni nazionali e della nostra economia. Anche perché, vista la conformazione geografica del nostro paese, il 70% dell’export transita dalle Alpi e per lo più valica il Brennero esattamente lungo una direttrice che coincide con il Corridoio Scan-Med, uno degli assi portanti della rete transeuropea di trasporto.

La difesa del Tirolo

Il Tirolo, da parte sua, si è sempre difeso sventolando la bandiera ambientale, ma di fatto non ha mai dimostrato che le restrizioni al transito stradale sono idonee a conseguire obiettivi ecologici, né che esista un giusto bilanciamento tra le esigenze di tutela del diritto alla salute e quelle di tutela della libera circolazione delle merci e della concorrenza nell’UE. In ogni caso Anita, Fai e Fedit ritengono le ragioni ambientali soltanto un pretesto, anche perché nel corso degli anni gli autotrasportatori hanno investito nel ricambio veicoli equipaggiati con motori di ultima generazione. Prova ne sia che le stazioni di rilevamento lungo l’autostrada nel Tirolo non registrano più superamenti della soglia di emissioni imposta dalle normative europee. Poi è vero che per andare al di là si potrebbe usare anche il treno, ma al momento attuale visto che non ci sono tracce disponibili e che i terminali per il trasbordo sono già saturati, per avere reali alternative alla strada bisogna attendere l’entrata in funzione della Galleria di base del Brennero BBT. 

La parola alle associazioni

«Da parecchi anni la nostra Associazione denuncia l’inaccettabile situazione che le imprese italiane sono costrette a subire a causa dei divieti di circolazione imposti dal Tirolo – ha dichiarato il presidente di Anita, Thomas Baumgartner – e in assenza di interventi decisivi da parte delle Istituzioni europee, abbiamo deciso, trovando piena sintonia nelle altre organizzazioni del trasporto e dell’industria, di mettere in campo un’azione legale per porre fine alla reiterata violazione dei principi di libera circolazione delle merci e di equa concorrenza nell’UE».

«Le azioni inadeguate della Commissione UE nei confronti del Tirolo austriaco, per contrastare in maniera efficace la politica pseudo ambientalista perseguita ai danni del nostro Paese, ci ha costretti a richiedere l’intervento della Corte di Giustizia – ha dichiarato Paolo Uggé, presidente della FAI – Auspichiamo che la Corte accerti definitivamente le responsabilità di chi, nel corso di questi anni, ha assistito impassibile allo scempio perpetrato ai danni delle nostre imprese, evitando di aprire una procedura d’infrazione verso l’Austria per violazione delle norme del Trattato UE sulla concorrenza e sulla libera circolazione delle merci».

«Le limitazioni al transito stradale dei mezzi pesanti attraverso il Tirolo, decisa unilateralmente senza alcuna consultazione con il governo italiano, e senza alcuna riflessione sui costi e sulle conseguenze che esso sta provocando, non da oggi, rischia di diventare un danno incalcolabile per l’economia del Paese» – ha dichiarato il Segretario Generale della Fedit Salvatore Cocchiaro. Che ha aggiunto: «È da qualche anno ormai che la direttrice dello sviluppo e dell’export si è spostata verso nord-est. Lungo questa direttrice l’autostrada del Brennero rappresenta, come tutti sanno, il percorso obbligato e naturale. In un momento nel quale l’economia italiana ha ripreso vigore con standard di sviluppo del Pil importanti, la decisione del Tirolo, che di questo dovrà rispondere alle autorità comunitarie e al Paese, appare come un gesto incomprensibile, quasi ostile. Mentre ci accingiamo a presentare il ricorso alla Corte di Giustizia – ha concluso Cocchiaro – esprimiamo l’auspicio che le Autorità Tirolesi tornino sui loro passi».